备胎绝不能成为“凑合胎”、“糊弄胎”，甚至某种意义上来讲，作为备胎，其质量更应该可靠才行。

      据报道，近日，中消协与重庆市消委会呼吁汽车生产商统一配备全尺寸、材质一致的备胎，真正让备胎做到“有备无患”。而汽车厂商的说法是“汽车配置非全尺寸备胎是国际惯例”。

      很多车主可能并不注意，自己车上的备胎尺寸规格与其他四只轮胎是否一致。有多少人知道“非全尺寸备胎”，确实是个问题。

      很多车主或许没有习惯阅读汽车使用说明手册，因为，备胎很少使用，也不太去关心其尺寸大小。可是，问题就在于，汽车制造商和销售商是否充分尊重了消费者的知情权。比如，在说明书中是否详细列举了备胎的大小和胎压，并详细解释了为什么备胎不能长时间使用。在销售环节，销售商是否在交车的时候告诉消费者有关备胎的相关事宜。在这方面，汽车制造商和销售商恐怕做得远远不够。

      消费者不知情无疑会有很大的安全隐患。有一些车主直接拿备胎当做“第五只轮胎”使用，某只轮胎破损后，就一直使用备胎。当然，在消费者的“无知”当中，事实上也有不少汽车生产商“浑水摸鱼”。

      于是，市面上的备胎五花八门，非全尺寸的自不必提，据报道，有的备胎宽度较窄，有的甚至窄了一半；有的备胎与原轮胎的直径大小也不相同。就连全尺寸的备胎也在想方设法节约成本，如原轮胎使用的是米其林轮胎，而备胎使用的是低一个档次的品牌。

      非全尺寸的备胎有其存在的合理性，不能被一棒子打死。但备胎绝不能成为“凑合胎”、“糊弄胎”，甚至某种意义上来讲，作为备胎，其质量更应该可靠才行。因为备胎在关键时刻要起到关键作用，一点儿也不容含糊。

      那么备胎应该是什么样的？现在还缺乏国家标准。众所周知，我国汽车三包法怀胎7年，易稿近10次，2011年经过一番讨论，截至目前，尚未正式出台。整车质量保障尚且无法可依，备胎标准更是无从谈起。

      没有标准，业内便拿“国际惯例”说事。但这个说不清道不明、表述笼统含糊的“国际惯例”绝不能成为质量向下看齐的依据，更不能成为偷工减料的挡箭牌。

      事实上，在国外，对于备胎也是有着安全标准的。无论是美国轮胎轮辋协会(TRA)、欧洲轮胎轮辋技术组织(ETRTO)，还是日本机动车辆轮胎制造者协会(JATMA)，其标准手册中均有备胎的身影。事实上，备胎的“国际惯例”是严格的安全标准，且标准在被逐渐提高。

      因此，我国汽车三包法应尽快出台，并对轮胎和备胎的质量设定不低于国际的标准，同时，也应该从备胎事件中，吸取教训，为保障消费者知情权建立制度。